战争的本质:一场用暴力解决的生意

陈博

最近这段时间,中美关系陷入了僵局,有些小伙伴儿那颗不安分的心又开始疯狂地躁动了,总是想要和我论一论“中美之间到底会不会打‘热战’”这个问题。

在我看来,很多人对战争的本质其实还没有一个清晰认知。那么今天,Tony老师就在这里给大家再科普一下战争到底是什么



S__9289739.jpg

壹、战争是怎么来的?


在人类发展的早期是没有战争的。因为在原始社会人口非常少,各个原始部落的人都是以亲族关系为基础占地为生,以采集经济、狩猎或简单的自然农业为主要的资源获取方式所以每个部落就各自占地,你占一块,我占一块,我在我的地盘上采采果子、捕捕鱼,你在你的地盘上打打猎,大家互不干涉,因此才没有战争发生。


S__9289740.jpg

图片源于汇图网  侵删) 

但是,这种互不干涉的局面并没有维持多久,一个新事物的出现彻底改变了各部落之间的社交状态,即原始农耕时代的到来。

随着人口的增长,食物的需求量也随之提高,原始的采猎生活已经无法满足人们日益增长的生存需求,因此原始人类开始转变生活物资的获取方式,学着去开垦土地,种植农作物,而农作物是需要长期的精心照料的,于是乎定居这一新生活模式便登上了人类历史的舞台。


随着定居成为人类主要的居住方式后,粮食的产量也逐渐增多。当食物不再是威胁人类生存的主要问题后,人们就会去考虑繁衍后代,而定居相比原始的占地为生模式来说,要更适合人类的繁衍。


于是,部落的人口就开始大幅度上涨,当人口膨胀到了一定程度,新的矛盾接踵而来,人们发现已有的食物已经养不活这么多的人了。


S__9289741.jpg

图片源于搜狐网  侵删) 


贰、在原始时代只有两种办法能解决这种供不应求的问题。


一种比较麻烦的方式是在自身所属的领地上种植更多的农作物,但农作物的成熟需要很长的周期,完全来不及解决人口暴增带来的危机。


另一种方法虽然简单粗暴,但却能以最快的速度解决问题,那就是去抢别人的粮食。一些原始部落的首领会带领他的族人,去找一个人更少的部落,通过武力打跑原本定居在此处的部落,抢夺他们的粮食,占据他们的地盘过程中,先发动攻击的那一方可能会有所损伤,比如说战死几个人之类的,但是最后他们收益也很大,不仅占领了对方的地盘,也抢夺了对方的粮食和一些其他的物资,甚至还会再抢走几个女人。


这就是人类最早的战争。这种原始的战争模型在之后的几千年内基本上都没有发生过什么变化。战争的本质在这一刻就已经定型了,战争是一场用暴力进行的生意:本质是为了获取资源。


S__9289742.jpg

叁、为什么说战争的本质是一场用暴力解决的生意?


我在这里给大家举个例子:


S__9289743.jpg


我们上学的时候,你的历史老师肯定告诉过你,在清代末期中国被西方多国列强侵犯,沦为“半封建半殖民地”,并且清政府还与列强签订了许多丧权辱国、赔款割地的不平等条约。


当然,英国跟清政府打仗也是要花成本的,英国军队需要远涉重洋,需要消耗大量的食物、枪炮、弹药,成本是非常高的。但对当时的英国来说,更重要的是,比起打仗所花的成本,他们获得的回报要更多。


第一,战后英国的鸦片可以继续在中国贩卖,赚更多的钱;


第二,英国获得了清政府大量的款,共计2100万银元,足够覆盖他们的军费开支;


第三,也让英国获得了对香港岛的控制权,通过香港的国际贸易港口,使得他们在未来的一百年内又赚了更多的钱



S__9289744.jpg

图片源于搜狐网  侵删)


通过这个例子,大家就可以明白,对于当时的英国人而言,他们和清政府打鸦片战争最终的目的就是想要以暴力战争形式掠夺中国丰厚的资源,获取大量的财富,从生意的角度来说,这绝对是英国人近代史上最赚钱的买卖之一。


所以,战争的本质就是为了获取资源,具有优势的一方花较小的代价通过暴力征服劣势的一方,获取大量资源并赚取高额利润的过程。


S__9289745.jpg

图片源于武汉大学资源与环境科学院  侵删)


本质上,战争是一门生意,必须有利可图,才会发动战争。


打仗不是为了好玩!


打仗是会有人员伤亡的!


打仗是要付出代价的!


但是打仗也是会有所获得的!


打仗是可以获得大量的金钱,粮食和资源的!


肆、任何战争本质上都是一次生意,但是“战争生意”跟我们平时说的生意是不一样的,它有以下两个特点:


第一,战争是用暴力进行的生意。正常的生意靠的是合作、协商和谈判之类的技能,谁也没听过哪个创业者是靠“暴力”走向成功的。


第二,战争也是一个零和生意。在对抗的过程中,一方的得利必然会造成另一方的亏损。


第三,“战争生意”要事先算好成本和收益。两个国家是否会发生战争,就要衡量这两个国家在打仗的过程中各自的成本和收益是多少,你就能知道这仗到底能不能打起来。


说了这么多,Let's talk about ”中美到底会不会发生‘热战’“这个问题。


美国作为世界上最先进的超级大国,打了那么多次仗,他当然对打仗的成本和收益心知肚明。


S__9289746.jpg

 

比如说美国在海湾战争中,虽然花费了巨大的代价,但是得到的回报却是非比寻常的高。海湾战争后美国控制了整个中东地区的石油资源。这样丰厚的回报和发起战争的成本对比起来,美国收获了超出成本百倍的回报。并且正因为美国强势地控制了石油资源,所以美金到现在仍然能够在全球维持硬通货的地位。

 

这里顺便再给大家科普个小知识,美元的担保早就已经从黄金变成石油了。美元之所以在全球能通用,最直接的原因就是全球的石油都是用美元结算的。这也是美国愿意花很大的代价去打海湾战争的原因。


所以说,我们不能想当然的认为任何国家之间的战争只是意气用事。所有的战争都是有成本的,也是需要收益的。


S__9289747.jpg

 图片源于百度  侵删)


伍、我已经反复强调过,中美之间假如发生战争,将会是两个超级大国之间的“热战”。一旦两国交战,那成本是极其巨大的,对于美国来说,可能将是海湾战争的100倍以上,而能得到的收益却不是那么明确

这是因为中美两国都并非胜券在握。中美作为两个核大国,都拥有世界上最强大的军事力量,两国一旦发生战争将会消耗巨大的人力、财力和物力,打到最后只能是两败俱伤或是协议收场,而若是以谈判协议收场的话,那么收益将会非常有限。

 

没有任何人能计算清楚战争的收益。所以,即使中美之间有很多的摩擦和矛盾,但离“热战”还是相当遥远的。

 

总而言之,战争的本质就是“一个用暴力解决的生意”,它有投入也有收益,如果一个国家想要发动战争,它对敌国既没有必胜的把握,也没有挣钱的可能性,绝对没有人会愿意去做赔本的战争投资。

 

那些期盼中美发生“热战”的小伙伴儿们,emmmmm......Tony老师劝你还是听首歌就赶紧洗洗睡吧。

S__9289748.jpg


科技 舉報
评论 下載app即可評論 >

取消回復

登錄 參與評論
發表

評論列表(

  •