【限定繼承】vs.【拋棄繼承】有什麼不一樣?

吳挺絹律師/理財規劃顧問(AFP)

豬哥亮的辭世,而大家都聽說豬哥亮有債務問題…


但又有新聞說:豬哥亮《大釣哥》的結算目前尚未完成,但粗估他可拿到近2000萬的酬勞…

那他的繼承人們到底應該辦「拋棄繼承?」

還是依現行法民法規定,繼承人們可以主張「限定繼承」,因此「被動的等」債權人上門討債時,繼承人們再主張可以「用豬哥亮的遺產還他的債務」就好?

大家覺得呢?



法律上的判斷是這樣的:

一、 如果確定「債務」大過於「遺產」,當然聲請「拋棄繼承」:

1.意思是:「繼承人放棄繼承被繼承人的財產和債務!拋棄繼承是不能後悔的!如果遺產還被繼承人的債務後,還有發現有剩財產,已經聲請拋棄繼承的繼承人,也不可以再要求要繼承!」

2.繼承是有順位的:除配偶之外,順序是直系血親卑親屬(子女、(外)孫子女、曾孫子女;以親等近的優先,就是子女還在,那孫字輩就不會繼承)→父母→兄弟姊妹→祖父母!並且再次強調:男性與女性都有繼承權!內孫和外孫都有繼承權!

3.時間上,拋棄繼承要在「知道自己可以繼承時起,3個月內向法院提出聲請」!並且通知後順序的繼承人!

舉例:子女拋棄繼承後,孫子女和外孫子女,在知道自己可以繼承時起(自己的父或母親拋棄繼承後),3個月內也要聲請辦理拋棄繼承,不然就會變成繼承人繼承債務!

4.法院書面審查通過後,會給一份准予備查函!

    


 

未來如果有被繼承人的債權人(例如銀行)向拋棄繼承的繼承人要求還錢,拋棄繼承的繼承人可以出具「法院准予備查函」來保護自己的財產!


二、如果在債權債務情況「不明」的狀態下,雖然可以選擇「限定繼承」(法律上完整概念是:概括繼承,限定責任):

  1. 意思是:繼承人是繼承被繼承人的全部遺產和債務;但責任上,繼承人只要拿繼承所得到的遺產,還被繼承人的債務,如果不夠還,也不必用繼承人自己的財產還!


但有個細節動作要留意!!!!!

但有個細節動作要留意!!!!!

但有個細節動作要留意!!!!!

很重要,所以說三次XD

2.重點:「要在知道自己成為繼承人的三個月內,「主動」   開具遺產清冊陳報給法院!
   (時間不夠要向法院申請延展)」

所以不是什麼事都不用做,就可以主張限定繼承喔!


3.法院受理之後,會依據公示催告程序公告,要求被繼承人的債權人在一定期間內(例如6個月)申報債權!(同時會要求限定繼承的繼承人把法院的「裁定內容」登報!)


4.在公示催告期間,繼承人不可以分配財產,也不可以先還錢給任何債權人!


5.如果有做「向法院陳報遺產清冊+公示催告程序」,等公示催告期間過了!確定有多少債務及多少遺產之後,如果遺產不夠還所有債務,債權人應該按比例受清償!先還完債務,如果遺產有剩,繼承人們才可以分配遺產,及依據遺囑交付遺贈財產!(就是遺產清算程序)


6.如果債權人「沒有」在公示催告期間,「申報債權」!繼承人們又「不知道」有該筆債權存在!那麼該債權人,只能就剩餘的遺產,請求還款。


舉例:A債權人有500萬債權,因為沒有申報,繼承人們也不知道有這筆債,等其他債權人們都分配完了,A才上門說她有500萬債權……這時如果遺產只剩10萬,那A最多也只能拿10萬!不可以要求「繼承人們拿自己的錢出來還!」


這就是法律上講的「概括繼承,限定責任」簡稱「限定繼承」!


7.但相反的,如果沒有做「向法院陳報遺產清冊+公示催告程序」這個動作,繼承人們想還沒債主上門,自己就先把遺產分了!!或先還了先上門的債權人,之後陸續又有其他債權人來討債,而被繼承人的遺產已經不夠還債的時候!「繼承人就要拿自己的錢出來還囉!」

    

差別很大!務必留意喔!

如有繼承相關法律問題,歡迎向本所預約法律諮詢喔!   


生活 舉報
评论 下載app即可評論 >

取消回復

登錄 參與評論
發表

評論列表(

  •